அரசு ஊழியர் ஒருவர் முதல் மனைவியை சட்டப்படி விவாகரத்து செய்யாமல் இரண்டாவது திருமணம் செய்திருந்தால், அந்த இரண்டாவது மனைவிக்கு குடும்ப ஓய்வூதியம் பெற சட்டப்பூர்வ உரிமை இல்லை என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.
தமிழ்நாடு பள்ளிக் கல்வித் துறையில் பணியாற்றிய அரசு ஊழியர் ஆர்.சாமன் என்பவர் உயிரிழந்ததைத் தொடர்ந்து, அவரது இரண்டாவது மனைவியான தமிழரசி குடும்ப ஓய்வூதியம் கோரி தமிழக அரசிடம் விண்ணப்பித்திருந்தார். சாமனின் முதல் மனைவி நளினி உயிருடன் இருந்தபோதே, அவரை சட்டப்படி விவாகரத்து செய்யாமல் தமிழரசி என்பவரை சாமன் இரண்டாவது திருமணம் செய்திருந்தார்.
இதன் காரணமாக, முதல் மனைவி உயிருடன் இருக்கும் நிலையில் சட்டப்படி விவாகரத்து பெறாமல் நடைபெற்ற இரண்டாவது திருமணம் செல்லாது எனக் கூறி, தமிழரசி கோரிய குடும்ப ஓய்வூதியத்தை தமிழக அரசு நிராகரித்தது. இதை எதிர்த்து தமிழரசி சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார்.
இந்த வழக்கை விசாரித்த தனி நீதிபதி, தமிழரசிக்கு குடும்ப ஓய்வூதியம் வழங்க தமிழக அரசுக்கு உத்தரவிட்டிருந்தார். இதை எதிர்த்து தமிழக அரசு சார்பில் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது.
இந்த மேல்முறையீட்டு வழக்கை விசாரித்த உயர் நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, தனி நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்தது. மேலும், முதல் மனைவி உயிருடன் இருக்கும் நிலையில், அவரை சட்டப்படி விவாகரத்து செய்யாமல் நடைபெற்ற இரண்டாவது திருமணம் செல்லாது என்பதால், அந்தத் திருமணத்தின் அடிப்படையில் தமிழரசிக்கு குடும்ப ஓய்வூதியம் கோர சட்டப்பூர்வ உரிமை இல்லை என நீதிபதிகள் தெளிவுபடுத்தினர்.
இந்து திருமணச் சட்டத்தின்படி, முதல் மனைவி உயிருடன் இருக்கும் நிலையில் அல்லது சட்டப்படி விவாகரத்து பெறாமல் மற்றொரு திருமணம் செய்துகொள்வது செல்லாத திருமணமாகும். அதேபோல், அரசு ஊழியர்களுக்கான ஓய்வூதிய விதிகளின்படி, சட்டப்பூர்வமாக திருமணம் செய்துகொண்ட மனைவிக்கே குடும்ப ஓய்வூதியம் உள்ளிட்ட பணப்பலன்களைப் பெற உரிமை உள்ளது. செல்லாத திருமணத்தில் இரண்டாவது மனைவியாக இருப்பவருக்கு, கணவரின் குடும்ப ஓய்வூதியத்தை கோர சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம் இல்லை என நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
முதல் மனைவி பின்னர் உயிரிழந்தாலும், இரண்டாவது மனைவிக்கு குடும்ப ஓய்வூதியம் பெறும் உரிமை தானாக உருவாகாது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. திருமணம் நடைபெற்ற தொடக்கத்திலேயே அது சட்டப்படி செல்லாததாக இருந்தால், பின்னர் முதல் மனைவி உயிரிழந்தது அந்தத் திருமணத்தை சட்டப்பூர்வமானதாக மாற்றாது என்றும் நீதிபதிகள் விளக்கமளித்துள்ளனர்.
மேலும், தமிழ்நாடு அரசு ஊழியர்களின் நடத்தை விதிகள், 1973-ன் விதி 19-ன்படி, முதல் மனைவி உயிருடன் இருக்கும் நிலையில் அரசு அனுமதியின்றி இரண்டாவது திருமணம் செய்துகொள்வது கடுமையான ஒழுங்கீனமாகக் கருதப்படும். இதற்காக அரசு ஊழியர் மீது துறை ரீதியான நடவடிக்கை எடுக்கப்படுவதுடன், பணியிழப்பு உள்ளிட்ட கடுமையான தண்டனைகளும் விதிக்கப்படலாம் என குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
சில அரசு ஊழியர்கள், ஓய்வூதிய பணம் வழங்கும் ஆணையான பி.பி.ஓ.வில் (PPO) இரண்டாவது மனைவியை ‘நாமினி’ என குறிப்பிட்டிருக்கலாம். ஆனால், திருமணம் சட்டப்படி செல்லாததாக இருந்தால், பி.பி.ஓ.வில் இரண்டாவது மனைவி ‘மனைவி’ அல்லது ‘நாமினி’ என குறிப்பிடப்பட்டிருந்தாலும், குடும்ப ஓய்வூதியம் வழங்குவதற்கு அது மட்டும் போதுமானதாக இருக்காது. திருமணம் சட்டப்பூர்வமானதா என்பதை பரிசீலித்து, உரிமை இல்லாத குடும்ப ஓய்வூதியக் கோரிக்கையை நிராகரிக்க கணக்குத் தணிக்கையாளர் ஜெனரலுக்கு (Accountant General) அதிகாரம் உள்ளது.
அதேநேரத்தில், இரண்டாவது மனைவி தானாக குடும்ப ஓய்வூதியம் பெற தகுதியற்றவராக இருந்தாலும், அவருக்குப் பிறந்த குழந்தைகளுக்கு விதிகளுக்கு உட்பட்டு குடும்ப ஓய்வூதியத்தில் சட்டப்பூர்வ உரிமை இருக்கலாம். தகுதி இருக்கும் பட்சத்தில், அந்தக் குழந்தைகள் 25 வயது வரை குடும்ப ஓய்வூதியத்தில் தங்களுக்குரிய பங்கைப் பெற முடியும் என தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
இந்த வழக்கில், தனக்கு வாழ்வாதாரம் இல்லாமல் தவித்து வருவதால், மனிதாபிமான அடிப்படையிலும் அனுதாபத்தின் அடிப்படையிலும் குடும்ப ஓய்வூதியம் வழங்க வேண்டும் என தமிழரசி கோரிக்கை விடுத்திருந்தார். ஆனால், சட்ட விதிகளை தளர்த்தி, வெறும் அனுதாபத்தின் அடிப்படையில் அரசு நிதியிலிருந்து குடும்ப ஓய்வூதியம் வழங்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட முடியாது என நீதிபதிகள் திட்டவட்டமாகத் தெரிவித்தனர்.
சட்டம் என்ன சொல்கிறதோ அதன்படியே நீதிமன்றம் செயல்பட வேண்டும் என்றும், சட்டத்திற்கு மாறாக அனுதாபத்தின் அடிப்படையில் பொதுமக்களின் பணத்தைச் செலவிட உத்தரவிட முடியாது என்றும் நீதிபதிகள் தெரிவித்துள்ளனர்.
இதன் மூலம், முதல் மனைவியை சட்டப்படி விவாகரத்து செய்யாமல் இரண்டாவது திருமணம் செய்துகொண்ட அரசு ஊழியரின் இரண்டாவது மனைவிக்கு, அந்தத் திருமணம் செல்லாததாக இருப்பதால் குடும்ப ஓய்வூதியம் பெற சட்டப்பூர்வ உரிமை இல்லை என்பதை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மீண்டும் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.