பயங்கரவாதத்தைக் காரணம் காட்டி இந்தியாவால் சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தத்தை ஒருதலைப்பட்சமாக இடைநிறுத்த முடியாது என டச்சு நாட்டைச் சேர்ந்த மூத்த சுதந்திர நீர் மேலாண்மை ஆலோசகரான வில்லெம் வான் டியர்சன் கூறியுள்ளார். முன்னாள் தூதரான வான் டியர்சன், பாகிஸ்தானிய செய்தித்தாளான ஃபிரைடே டைம்ஸில் ஒரு கட்டுரை எழுதியுள்ளார், அதில், “சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் ஒரு சலுகை அல்ல” என்று குறிப்பிட்டுள்ளார். ஹேக் நீதிமன்றம் சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் குறித்த தனது தீர்ப்பை மிகவும் தெளிவான, சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத வகையில் வழங்கியதாகவும், ஆனால் இந்தியா அதை நிராகரித்ததாகவும், அவ்வாறு செய்ய இந்தியாவிற்கு எந்த உரிமையும் இல்லை என்றும் எழுதியுள்ளார்.
இந்தியா சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தத்தை இடைநிறுத்தியதில் இருந்து, பாகிஸ்தான் உலகளவில் அந்த ஒப்பந்தத்தை மீண்டும் அமல்படுத்தக் கோரி மன்றாடி வருகிறது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. இதற்காக பாகிஸ்தான் தீவிரமாக லாபி செய்து வருகிறது. கட்டுரைகள் எழுதவும் பணம் செலுத்தி வருகிறது. உலகம் முழுவதும், குறிப்பாக ஐரோப்பிய நாடுகளில், பணம் பெற்றுக்கொண்டு கட்டுரைகள் எழுதும் நூற்றுக்கணக்கான ‘நிபுணர்கள்’ என்று சொல்லப்படுபவர்கள் உள்ளனர். இதுபோன்ற புனைவுகளை உருவாக்குவதில் பாகிஸ்தான் எப்போதுமே கைதேர்ந்தது. பாகிஸ்தான் பயங்கரவாதிகளை அனுப்புவதை நிறுத்தும் வரை சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் மீட்டெடுக்கப்படாது என்று இந்தியா தெளிவாகக் கூறியுள்ளது.
ஏப்ரல் 2025-ல் காஷ்மீரில் நடந்த தாக்குதலில் 26 பொதுமக்கள் கொல்லப்பட்டதாக வில்லெம் வான் டியர்சன் எழுதியுள்ளார். குற்றவாளிகளை பாகிஸ்தானுடன் தொடர்புபடுத்தி, ஒத்துழைப்பு மீண்டும் தொடங்குவதற்கு முன்பு எல்லை தாண்டிய பயங்கரவாதத்திற்கான ஆதரவை பாகிஸ்தான் “நம்பகத்தன்மையுடனும் உறுதியுடனும்” நிறுத்த வேண்டும் என்று கோரி, இந்தியா அந்த ஒப்பந்தத்தை இடைநிறுத்தியது. அன்று முதல், அந்த ஒப்பந்தம் ஒரு விசித்திரமான நிர்வாக இழுபறியில் சிக்கியுள்ளது. ஒப்பந்தத்தில் வெளியேறும் பிரிவு இல்லாததாலும், இந்தியா தன்னிச்சையாக அதை இடைநிறுத்துவதற்கு சர்வதேச சட்டம் எந்த அடிப்படையையும் வழங்காததாலும், அது முறையாக முடிவுக்குக் கொண்டுவரப்படவும் இல்லை; அது உண்மையில் செயல்பாட்டிலும் இல்லை.
அமெரிக்காவில், 1922 முதல் ஏழு மாநிலங்கள் கொலராடோ நதியின் நீரைப் பகிர்ந்து வருகின்றன. அங்கேயும் கூட, பரஸ்பர ஒப்புதல் அளிக்கும் வழிமுறை பலவீனமடையத் தொடங்கியுள்ளது. பழைய பேச்சுவார்த்தை முறை பலனளிக்காததால், நெவாடா மாநிலம் மத்திய அரசுக்கு எதிராக நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தது. எனவே, தரவுப் பகிர்வு மற்றும் வழக்கமான கூட்டங்கள் போன்ற நதி ஒப்பந்தங்களில் அன்றாட ஒத்துழைப்பு எங்கு நிறுத்தப்படுகிறதோ, அங்கு சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு கூட பயனற்றதாகிவிடுகிறது.
ஹேக் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு சட்டப்படி சரியானதாக இருக்கலாம், ஆனால் அது களத்தில் ஒத்துழைப்பைக் கட்டாயப்படுத்த முடியாது. ஒரு பெரிய, புதிய ஒப்பந்தத்திற்குப் பதிலாக, சிறிய, அடிமட்ட நடவடிக்கைகளுடன் தொடங்குமாறு அவர் பாகிஸ்தானுக்கு அறிவுறுத்தினார். எந்தவொரு பெரிய அரசியல் அமளியும் இன்றி, வழக்கமான அதிகாரப்பூர்வ பேச்சுவார்த்தையை மீண்டும் தொடங்குவதில் கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டும். மேலும், காஷ்மீர் பிரச்சினையும் நதி மேலாண்மையும் இரண்டு தனித்தனி விஷயங்கள் என்றும், நதி மேலாண்மையைத் தொடங்குவதற்கு காஷ்மீர் பிரச்சினையைத் தீர்ப்பது ஒரு முன்நிபந்தனையாக இருக்க முடியாது என்றும் அவர் எழுதியுள்ளார்.