பக்ரீத் பண்டிகை அல்லது வேறு எந்த நாளிலும், தமிழகம் முழுவதும் பசுக்கள் மற்றும் கன்றுகளை அறுப்பதற்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் விதித்த முழுமையான தடை உத்தரவுக்கு, தமிழக அரசுக்கு இடைக்கால நிவாரணம் அளித்து, உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதித்தது.
உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மாநில அரசு தாக்கல் செய்த சிறப்பு விடுப்பு மனு மீது நோட்டீஸ் அனுப்பிய நீதிபதி விக்ரம் நாத் மற்றும் நீதிபதி சந்தீப் மேத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்த இடைக்கால உத்தரவைப் பிறப்பித்தது. மாநிலம் தழுவிய தடையை உத்தரவிட்ட உயர் நீதிமன்ற உத்தரவின் கடைசிப் பத்தியில், மேலோட்டமாகப் பார்க்கும்போது “திருத்தம்” தேவைப்படுவதாக நீதிபதி அமர்வு குறிப்பிட்டது.
உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு, 1958 ஆம் ஆண்டின் தமிழ்நாடு விலங்குகள் பாதுகாப்புச் சட்டத்திற்கு முரணானது என்று தமிழ்நாடு அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டது. மாநில அரசின் கூற்றுப்படி, தகுந்த அதிகாரியின் சான்றிதழுக்கு உட்பட்டு, வேலைக்கோ அல்லது இனப்பெருக்கத்திற்கோ தகுதியற்ற 10 வயதுக்கு மேற்பட்ட பசுக்களை இறைச்சிக்காக வெட்ட இந்தச் சட்டம் அனுமதிக்கிறது.
1960 ஆம் ஆண்டின் விலங்குகள் மீதான கொடுமையைத் தடுக்கும் சட்டம், 2001 ஆம் ஆண்டின் விலங்குகள் மீதான கொடுமையைத் தடுக்கும் விதிகள், 1998 ஆம் ஆண்டின் தமிழ்நாடு நகர்ப்புற உள்ளாட்சி அமைப்புகள் சட்டம் மற்றும் 2023 ஆம் ஆண்டின் தமிழ்நாடு நகர்ப்புற உள்ளாட்சி அமைப்புகள் விதிகள் உள்ளிட்ட பிற சட்டங்கள், விலங்குகளை இறைச்சிக்காக வெட்டுவதற்கான நிபந்தனைகளை ஒழுங்குபடுத்துகின்றனவே தவிர, முழுமையான தடையை விதிக்கவில்லை என்றும் அரசு சுட்டிக்காட்டியது.
முழுமையான தடை விதிப்பதன் மூலம், உயர் நீதிமன்றம் சட்டப்பூர்வ சட்டத்திற்குப் பதிலாக நீதித்துறை சட்டத்தை திறம்பட மாற்றியுள்ளது என்று மாநில அரசு வாதிட்டது.
இந்த சர்ச்சை எப்படி தொடங்கியது?
பக்ரீத் பண்டிகைக்கு ஒரு நாள் முன்னதாக, மே 27 அன்று, நீதிபதி ஜி.ஆர்.சுவாமிநாதன் மற்றும் நீதிபதி வி.லட்சுமிநாராயண் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வால் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. இந்து மக்கள் கட்சியின் பொதுச் செயலாளர் கே. சூர்ய பிரசாந்த் தாக்கல் செய்த பொதுநல வழக்கை விசாரித்தபோது இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. விலங்குகள் பலியிடுதல் குறிப்பிட்ட இடங்களில் மட்டுமே நடைபெறுவதை உறுதி செய்ய மனுதாரர் உத்தரவு கோரியிருந்தபோதிலும், பக்ரீத் அல்லது வேறு எந்த நாளிலும் தமிழ்நாட்டில் எங்கும் பசுக்கள் மற்றும் கன்றுகளை பலியிடுவதற்கு உயர் நீதிமன்றம் முழுமையான தடை விதித்து உத்தரவிட்டது.
தனது தீர்ப்பை வழங்கும்போது, பசுவதையைத் தடை செய்வது பால் உற்பத்தியை மேம்படுத்தவும் கிராமப்புறப் பொருளாதாரத்தை வலுப்படுத்தவும் உதவும் என்று கூறும் ஒரு அரசாணையை உயர் நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது. பக்ரீத் பண்டிகைக்கு பசுவதை ஒரு அத்தியாவசியமான மதச் சடங்கு அல்ல என்று கூறும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளையும் அது குறிப்பிட்டது.
தனது மேல்முறையீட்டில், மனுவில் கோரப்பட்ட நிவாரணத்தையும் தாண்டி உயர் நீதிமன்றம் வழக்கின் வரம்பை விரிவுபடுத்தியுள்ளது என்று மாநில அரசு வாதிட்டது.
அரசின் கூற்றுப்படி, கோயம்புத்தூரில் பக்ரீத் பண்டிகையின் போது பொது இடங்களில் பசுவதையைத் தடுப்பதற்கு மட்டுமே அந்த ரிட் மனு வரையறுக்கப்பட்டிருந்தது. இருப்பினும், உயர் நீதிமன்றம், நியமிக்கப்பட்ட இறைச்சிக் கூடங்களில் கூட “முழுமையான மற்றும் ஒட்டுமொத்தத் தடை” என்று மாநில அரசு விவரித்ததை விதித்து மேலும் சென்றது.
மனுதாரரால் அத்தகைய நிவாரணம் கோரப்படவோ அல்லது மனுவில் குறிப்பிடப்படவோ இல்லை என்று அரசு வாதிட்டது. மேலும், உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு உள் முரண்பாடுகளைக் கொண்டிருப்பதாகவும் அது வாதிட்டது. உத்தரவின் ஒரு பகுதி, நியமிக்கப்பட்ட இறைச்சிக் கூடங்களில் மட்டுமே இறைச்சி வெட்டலாம் என்பதை அங்கீகரித்த அதே வேளையில், மற்றொரு பகுதி பக்ரீத் பண்டிகையின் போதோ அல்லது வேறு எந்த நாளிலோ பசுவோ கன்றோ வெட்டப்படக்கூடாது என்று உத்தரவிட்டது.
அரசாணை எண் 1715-ஐ உயர் நீதிமன்றம் சார்ந்திருப்பதற்கு மாநில அரசு மேலும் ஆட்சேபனை தெரிவித்தது. அதன் செல்லுபடியாகும் தன்மை அல்லது பொருந்தக்கூடிய தன்மை ஒருபோதும் சவாலுக்குட்படுத்தப்படவில்லை என்றும், விலங்குகளைக் கொல்வது தொடர்பான சட்டப்பூர்வ விதிகளை ஓர் நிர்வாக உத்தரவு மீற முடியாது என்றும் அது வாதிட்டது.
உச்ச நீதிமன்ற இணையதளத்தின்படி, மாநில அரசின் மனு ஜூன் 9 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டது மற்றும் தற்போது…தாக்கல் குறைபாடுகளைச் சரிசெய்வதற்கான குறைப்பட்டியலில் ‘y’ எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்த மனு, மாநிலத்தின் நிலை வழக்கறிஞரான ஜெயஸ்ரீ நரசிம்மன், பதிவு வழக்கறிஞர் மூலம் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.